ROAC America

+

Доказательство обвинений против митрополита Валентина и опровержение клеветы против aрхиепископа Григория

Вечером 4/17 июня, 2004, архиепископ Григорий отправил по телефону, по факсу, по электронной и обычной почте следующие формальные обвинения против митрополита Валентина к Синоду:

1. Незаконно принял 180 жителей острова Гаити в Церковь, которые не получили правильного святого Крещения, и таким образом внес недопустимую традицию в Православную Церковь, действуя вопреки Канонам;

2. Назначил отца Владимира Шишкова управляющим приходами Северной Америки, в то время как отцы Дионисий и Фотий доказали, что он тайный экуменист, подобно киприанитам.

3. Отклонив мою рекомендацию, которую я дал отцу Андрею для рукоположения его в епископы, митрополит незаконно забрал его. Он - один из моих монахов, который живет в моем монастыре, и сделать так - это против святых Канонов.

4. И самое важное, как следствие всего вышеупомянутого, это то, что митрополит Валентин, даже при том, что он не живет здесь и не говорит по-английски, хочет управлять церковью в Америке из зарубежной епархии.

Одним словом, обвинения могут быть подтвержены и доказаны следующим:

Обвинение 1: Незаконно принял 180 жителей острова Гаити в Церковь, которые не получили правильного святого Крещения, и таким образом внес недопустимую традицию в Православную Церковь, действуя вопреки Канонам

Объяснение: в день памяти св. Иоанна Русского в 2004 году, митрополит Валентин принял архимандрита Михаила (Грэйвиса) без надлежащего чиноприёма, но только указом и совместным сослужением. Архимандрит Михаил (Грэйвис), служивший в городе Пишн-Вилл, на о.Гаити, был принят таким образом вместе с его 180 прихожанами, которые оставались на Гаити. Как свидетельствует сам Михаил и его тогдашний духовный отец, архимандрит Иоанн (Льюис), служивший в Форте-Мейерс, штат Флорида, ни он. ни кто либо ещё с ним никогда не имели надлежащего православного Крещения, но только тройное обливание, совершённое еретическим священником (например, архимандрит Михаил написал архимандриту Георгию из Успенского скита: мы крестили людей, ставя их в большую купель и трижды поливая их сверху из ведра во имя Троицы. Это было конечно, приемлемо для Бога... и для всех православных юрисдикций, насколько мне известно. (Электронная почта от 20 июля 2004 18:31:02). Кроме того, согласно их доказательству, архимандрит Михаил и его прихожане  присоединились РПАЦ от экуменического Патриархата. (чтобы не повторяться дважды, остальная часть доказательства архимандрита Михаила дается только в ответ на обвинение митрополита Валентина № 1).

Приняв 180 человек без их надлежащего православного Крещения, митрополит Валентин нарушил канонические правила 49 и 50 Святых Апостолов, и  91 правило Василия Великого, так же как и 7 правило 2-ого Вселенского Собора (сравните также авторитетные толкования вышеперечисленных правил Иоанном Зонаром и патриархом Феодором Вальсамоном и др.), которые все свидетельствуют, что единственная приемлемая форма Крещения - тройным погружением во имя Отца и Сына и Святого Духа, и что икономия в том, чтобы не крестить тех, кто приходит от ереси, может быть применима только к тем, кто был крещён православным образом

Апостольское правило 49

Если кто, епископ, или пресвитер, крестит не по Господню учреждению, во Отца и Сына и Святого Духа... да будет извержен.  

Апостольское правило 50

Если кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен...

Правило 91 Василия Великого:

Из догматов и проповеданий, соблюденных в Церкви, иные имеем в учении, изложенном в писании, а другие, дошедшие до нас от апостольского предания, приняли мы в тайне. Но и те и другие имеют одинаковую силу для благочестия. И никто не оспаривает последних, если хотя несколько сведущ он в церковных постановлениях. Ибо если бы вздумали мы отвергать не изложенные в Писании обычаи, как не имеющие большой силы, то неприметным для себя образом исказили бы самое главное в Евангелии, лучше сказать, обратили бы проповедь в пустое словоБлагославляем же и воду крещения и елей помазания и даже самого крещаемого, по каким изложенным в Писании правилам? Не по соблюдаемому ли в молчании и таинственному преданию, которое сохранили Отцы?

Правило VII  2-го Вселенского Собора:

Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Савватиан и Паватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и Аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и Монтанистов, именуемых здесь Фригами, и Савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоеденены быть к православию, приемлем, якоже язычников. В первый день делаем их Христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и тако оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать Писания, и тогда уже крещаем их.

В объяснении, почему святые Отцы 2-ого Вселенского Собора решили, что допустимо позволить, если целесообразно, прием некоторых из вышеупомянутых еретиков через миропомазание, а не Крещение, наиболее выдающийся из авторитетных канонистов, Иоанн Зонара, пишет: Этих людей, потому не крестят повторно, потому что в отношении святого Крещения, они не отличаются ни по чему от нас, но научены крестить таким же образом как православные. относительно того, почему этот выбор не предлагался Евномианам, кто крестит с одним погружением, и другим еретикам упомянутым в Каноне, Зонара объясняет: Что касается их, и всех подобных еретиков, священные Отцы установили, что их нужно крестить. Получили ли они крещение или нет, они не получили это правильно, по обычаю Православной Церкви.. Поэтому они были расценены как не крещёные. Патриарх Феодор Вальсамон Антиохийский (1203 г.), известный канонист, также заявляет, что тех, которых крестят с единственным погружением, нужно крестить снова. Другие ведущие византийские канонисты, Матфей Властарь  (13-е столетие) и Иосиф Вриений (1450 г.), объяснили канонический закон о Крещении и икономии таким же образом.

Это - каноническая граница для использования икономии: [Святой Иоанн Златоуст: Икономия допустима до тех пор, пока это не приводит к каким либо нарушениям закона. Цит. по Духовные писания Константина Пресвитера Иконома, издание 1-е, (Афины, 1863) стр 433-434 (и примечание 1); сравни св. Евлогия Александрийского, 103:953]. Но закон святых Апостолов говорит, что Крещение нужно совершать в три погружения во имя Отца и Сына и Святого Духа; поэтому, что - нибудь отличающееся от этого, типа крещения единственным погружением, является неполным крещением и - нарушение Апостольского Закона и  не может быть разрешено или принято, даже как икономия. Пределы икономии, фактически, также давались святыми Апостолами. Это была практика, основанная на примере святого   апостола Павла, принимающего тех, которых крестил святой Иоанн Креститель для принятия Святого Духа тем же образом как объясняется в правилах святого Тимофея, патриарха Александрийского. Тем не менее иоанного крещение, по Преданию, было подобно крещению более поздних апостолов. Однако, Крещение Иоанна, по Преданию, походило на Крещение более поздних апостолов; и, как мы уже видели, тройное погружение от имени Отца, Сына, и Святого Духа требуется для использования икономии, всё остальное уже не крещение.

К этому может быть добавлено последовательное доказательство святых Отцов, что крещение, не совершённое в соответствии с требованиями святой традиции - не крещение. Например святой Василий Великий учит нас:

Равна потеря умереть ли не сподобившись крещения, или принять такое крещение, в котором недостает чего-либо одного из преданного. Ибо надобно, чтобы предание, сообщенное в животворящей благодати, всегда пребывало ненарушимо. Избавивший жизнь нашу от тления дал нам силу обновления, которая, хотя имеет причину неизъяснимую и заключающуюся в таинстве, однако же приносит душам великое спасение, посему прибавить или убавить что-нибудь значит явным образом отпасть от вечной жизни... Посему великое таинство крещения совершается тремя погружениями, и равночисленными им призываниями, чтобы и образ смерти отпечатлелся в нас, и просветились души крещаемых чрез предание им боговедения. (О Святом Духе [10, 12, 15].)

Также и святитель Иоанн Златоуст наставляет:

В Крещении... всё имеет место сразу: смерть, погребение, воскресение и жизнь. И когда мы погружаем наши головы в воду, наша ветхая природа погребается как в могиле, погрузившись в ней навсегда; а когда мы возводимся от воды новый наш человек воскресает. Совершенное трижды учит нас о том, что власть Отца, Сына, и Святого Духа делает всё это. Полное погружение или погружение человека в Крещении образ смерти ветхого человека, и его появление от воды как повторно рожденного образ воскресения и посвящения новой жизни в образе восстановления. Мы не хороним людей, разбрасывая горстку земли на их головы или рассыпая небольшой совок, полный грязи по ним. Нет, мы хороним их полностью, глубоко в земле. Погружение, то есть, Крещение это одно, и разбрызгивание это другое. Они - не то же самое, и именно поэтому Священные Писания считают своим долгом сообщить нам, что святой Иоанн Креститель крестил в Аеноне около Салима, потому что было много воды там. Действительно, почему, если святой Иоанн Предотеча, или наш Спаситель, позаботились идти в глубокие воды Иордана, когда любой небольшой водоём в другом месте побслужил бы той же самой цели? [Беседа. 25, PG. 59:146 (и 151); и Слово На Святую Пасху, . PG 50: 437.]

Поэтому святитель Иоанн Златоуст предупреждает нас о том, чтобы каждый Епископ имел строгую обязанность наблюдать, чтобы никто из верующих не ушёл из этой жизни без крещения, иначе и душа того человека и душа епископа погибнут:

Я не думаю, что есть многие среди Епископов, которые будут спасены, но еще многие, которые погибают: и причина, в том, что это дело требует неусыпного попечения Он должен быть учительным, терпеливым, твердо держаться верного слова учения. А как это трудно! И тогда, когда другие грешат, вина падает на него Не говоря ни о чём другом, скажу только, что, если только и один кто отойдёт (из этой жизни) без посвящения в таинства [если человек умирает некрещёным], не ниспровергнет ли это всего его спасения? Ведь погибель и одной души составляет такую потерю, которой не может выразить никакое слово. Если спасение её имеет такую цену, что и Сын Божий сделался для этого человеком и столько претерпел, то подумай, какое наказание повлечёт за собой её погибель! Если тот, чрез кого гибнет другой, достоин в настоящей жизни смерти, то гораздо больше там. Не говори мне: согрешил пресвитер или диакон, вина всех их падает на главу рукоположивших... Когда ты сильно возжелаешь священства, то противопоставь геенну, противопоставь отчёт, какой там нужно дать, противопоставь спокойную жизнь, противопоставь степень наказания. Если ты согрешишь просто, как человек, ты не потерпишь ничего подобного; если же согрешишь, будучи священником, ты погиб. [Беседа на Деяния святых Апостолов III.]

Следовательно, митрополит Валентин совершил очень большой грех против Церкви и против тех 180 душ, поправ священное Предание и церковные Каноны, приняв некрещёных людей как членов Церкви.

Как логически вытекающее следствие, этот серьезный грех был удвоен Митрополитом, когда он сослужил с архимандритом Михаилом без какого либо чиноприема до этого сослужения, оба  они проигнорировали неправильность поливательного крещения  Михаила, и незаконность его рукоположения экуменическим Антиохийским патриархом. Он служил с псевдосвященником Вселенского Патриархата. Это наиболее серьезный грех и нарушение святых Канонов: Правила 10, 45, 46, 47, и 68 Святых Апостолов; правила 33, 34, и 37 Лаодикийского Собора; правило  9 Карфагенского Собора; правило  второе Карфагенского Собора правило  1святого Василия Великого, и т.д.] святые Апостолы, Отцы, и Соборы указывают на серьезные наказания за это нарушение: отлучение от Церкви, лишение сана, и т.д. Кроме того, признавая и совместно отправляя службу с еретическим священником вселенского патриарха, митрополит нарушил соборное постановление РПЦЗ 1983 года об анафематствовании экуменизма,которое проклинает всех тех, кто проповедует или поддерживает ересь экуменизма, или кто признает таинства еретиков или раскольников, или кто имеет общение с ними.

АПОСТОЛЬСКОЕ ПРАВИЛО X

Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен. Тот, кто молится с отлучённым, тот сам должен быть отлучён.

АПОСТОЛЬСКОЕ ПРАВИЛО  XLV

Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.

АПОСТОЛЬСКОЕ ПРАВИЛО  XLVI

Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или верного с неверным?

АПОСТОЛЬСКОЕ ПРАВИЛО  XLVII

Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.

АПОСТОЛЬСКОЕ ПРАВИЛО  LXVIII

Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он и рукоположивший; разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями церкви быть невозможно.

ПРАВИЛО XXXIII   Лаодикийского Собора

Не подобает молиться с еретиком или раскольником.

Обвинение 2: Назначил отца Владимира Шишкова управляющим приходами Северной Америки, в то время как отцы Дионисий и Фотий доказали, что он тайный экуменист, подобно киприанитам.

Объяснение: Как будет более подробно объяснено далее, в ответ на пятое обвинение митрополита Валентина, священник Дионисий Мак Гоуэн и диакон Фотий Розеборо были свидетелями, что в прошлом году отец Владимир Шишков принял в евхаристическое общение священника экуменического патриархата (отца Петра Лаграта)  в алтаре его Никольской церкви на острове Стейтн в Нью-Йорке. Кроме того, после службы, вышеупомянутый священник и дьякон узнали, что он обычно причащает людей из новостильного патриархата. Вечером Фоминой Недели, 2004, священник Дионисий и диакон Фотий представили письменные доказательства против отца Владимира Шишкова митрополиту в Успенском ските, где собралось духовенство для встречи митрополита. Если есть по крайней мере два свидетеля канонического преступления, которые являются православными, и не находятся под каноническим наказанием или запрещением, то духовный суд канонического числа епископов должен быть собран, чтобы рассмотреть этот случай, согласно Апостольским правилам 74 и 75; правилам 27, 28, и 12 Карфагенского Собора; правилам VI 2-ого Вселенского Собора, и т.д. Согласно правилам 10, 45, 46, 47, и 68 Святых Апостолов; Каноны 33, 34, и 37 Лаодикийского Собора; Канон 9 Карфагенского, и т.д., это - очень серьезное преступление, и Церковь повелевает извергать из сана за серьёзные нарушения, запрещать, отлучать от Церкви, и т.д. Кроме того, анафематствование экуменизма, провозглашённое РПЦЗ в 1983 году, отлучает от Церкви не только экуменистов как еретиков, но и любых, кто имеет общение с экуменистами, признаёт их таинства,или полагает, что это церковь, частью которой являются как православные, так и еретики и раскольники. Однако митрополит уклонился от этого соборного обсуждения, а после Пятидесятницы и выздоровления после операции на сердце и вовсе отказался исправлять отца Владимира. Вниманию митрополита было также предложен тот факт, что отец Владимир также благословил людей, обращённых архиепископом Григорием, чтобы им причащаться в церквах РПЦЗ (В) и РПЦЗ (Л) [например Сусанна Маклакова, Владимир и Анна Мсхиладзэ и Максим Котяров (все трое приняли присоединение к РПЦЗ (В) от отца Владимира), и т.д.]. И даже после всех этих разоблачений, митрополит посвятил отца Владимира в митрофорные протоиереи и назначил его на неканоническую должность управляющего приходами Северной Америки. До этого, и с этого времени, о. Владимир делал попытку и преуспевал в том, что допустил на служение в РПАЦ нескольких склонных к ереси и/или неканонических священников и приходы (всё это будет рассматриваться более подробно далее в ответе 5), таким образом нанося его управлением двойной вред для церкви. Однако, митрополит не созвал требуемый духовный суд, чтобы судить о. Владимира, или по крайней мере наказать его как требуют каноны, но лишь начал жестоко и клеветнически преследовать обвинителей о. Владимира. В этом нет ничего удивительного, поскольку в течении десяти лет о. Владимир финансово поддерживал митрополита Валентина Таким образом, митрополит практически стал сторонником экуменизма и преследователем тех православных, кто стремится защитить Церковь от этого.

Обвинение 3: Отклонив мою рекомендацию, которую я дал отцу Андрею для рукоположения его в епископы, митрополит незаконно забрал его. Он - один из моих монахов, который живет в моем монастыре, и сделать так - это против святых Канонов.

Объяснение: В течение длительного выздоровления митрополита после пятикратной хирургии сердца, Архиепископ Григорий, из заботы о митрополите, благословил его монаху, игумену Андрею Маклакову заботиться о митрополите и быть у него переводчиком, пока митрополит оставался в Колорадо. Однако, будучи неблагодарным и хитрым, митрополит задумал план, как забрать о. Андрея из монастыря и направляет его к о. Владимиру как помошника и возможного кандидата во  епископы. Он обратился к архиепископу Григорию за документом, рекомендующим Синоду этого отца Андрея для поставления его во епископы, чтобы помочь в администрации РПАЦ в Америке, прося его подписать это теперь, чтобы он он мог всегда забрать этот документ, если он передумает. Архиепископ Григорий рассчитывал подписать документ с условием, что   тот о. Андрей, который имеет очень слабое здоровье и был только недавно пострижен, нуждается в большем духовном развитии, останется в монастыре до тех пор, пока он  будет готов, по мнению архиепископа Григория, нести служение епископа в любой епархии. Однако потом оказалось, что митрополит немедленно направил о. Андрея в Нью Джерси в качестве помошника о. Владимира, чтобы жить в миру (в верхней спальне в доме о.Владимира) и пойти на мирскую работу для того, чтобы обеспечивать себя, и т.д. Рассмотрев вопрос снова, на сей раз с полным монашеским братством, и принимая во внимание всё более и более ухудшающееся духовное состояние из за жизни в миру а также слабое физическое здоровье о. Андрея, было решено отозвать его рекомендацию во епископы. Кроме того, поскольку митрополит покинул Колорадо, о. Андрей немедленно должен был возвратиться в Успенский скит. Архиепископ Григорий сообщил его изъятие рекомендации митрополиту, то митрополит начал угрожать архиепископу Григорию тем, что лишит всех наград всё американское духовенство, удалит с кафедры архиепископа Григория, и вообще положит конец его епископской карьере. Однако, Архиепископ Григорий принял это и выразил готовность удалиться с кафедры, если это нужно для того, чтобы защитить одного из его монахов. Тогда митрополит изменил свою тактику и издал взамен устаревшего, 21 июня 2004 новый указ за номером № 114, в котором он объявил, что о. Андрей не является более священником епархии архиепископа Григория и иноком Успенского скита но был теперь в руках митрополита, который благословил ему как можно скорее направиться в Нью Джерси для помощи о. Владимиру вплоть до дальнейших распоряжений. Он обманул отца Андрея, давая ему повод думать, что он имеет власть, и что он может или возвратиться и прозябать в этом монастыре (по словам митрополита) или следовать указаниям митрополита и иметь блестящую карьеру как епископ, управляющий приходами Восточной Америки. К несчастью для себя, о. Андрей, нарушил его монашеские обеты и хотел следовать за митрополитом, и находится теперь в Нью-Джерси в неповиновении его игумену и законному архиепископу. Изданием своего  неканонического указа № 114, митрополит виновен в нарушении следующих канонов: правила 63 и 88 Карфагенского Собора; 15 и 16 Святых Апостолов; 15 и 19 Сардикийского Собора; 17 и 18 6-го Вселенского Собора; 3 и 7 Антиохийского Собора; 15 и 16 1-го Вселенского Собора; 13 и 20 4-го Вселенского Собора; 41 и 42 Лаодикийского Собора, и т.д. так же как 34 и 39 Правил Святых Апостолов. Они все заявляют, что никакой иерарх не может взять или принять монаха или священника от епархии другого иерарха или монастыря или игумена другой епархии, или позволить ему служить, без письменного благословения его епархиального епископа, таким образом, митрополит не может делать что либо вне его собственной епархии без благословения и согласия всех епископов Согласно этим канонам, которые были написаны, чтобы укротить жажда о власти епископов и священников, митрополит должен быть извергнут и смещён, и т.д. и о. Андрей не имеет никакой власти, чтобы служить и должен возвратиться назад, а если он сопротивляется, то также должен быть извергнут и смещён, и т.д.

Обвинение 4: И самое важное, как следствие всего вышеупомянутого, это то, что митрополит Валентин, даже при том, что он не живет здесь и не говорит по-английски, хочет управлять церковью в Америке из зарубежной епархии.

Объяснение: Согласно авторитетному постановлению Автокефальной российской Церкви, Указ № 362 от 7 ноября 1920, в случае прекращения законного патриаршества и Высшего Церковного Управления, или если связь с ними стала слишком трудной или невозможной, в подобных условиях епископы приказывают или сформировать временно автономные синоды с епископами соседних епархий или, если это невозможно, действовать независимо, во всех случаях в соответствии с властью и руководством, данным святыми Канонами, до тех пор, пока законный патриарх и и Высшмй Церковный Совет не будут восстановлены и будут судить, подтверждать или отклонять все действия, предпринятые в тот период, который может иметь длительный или даже почти постоянный характер. Согласно указу № 362, в данной ситуации с архиепископом Григорием как единственным епископом российской Церкви в Северной Америке и во всём зарубежье, все чада Автокефальной Русской православной церкви, для которых он является правящим епископом, самым близким или самым доступным, наиболее разумным было бы подчиниться его епископальной власти. В соответствии с этим указом, митрополит Валентин сначала подтверждал, что все те, кто первоначально попросил находиться под  омофором архиепископа Григория, будут подчиняться ему и поминать его в молитвах, пока местный епископат не распространится в Северной Америке, и не будет создано больше епархий. Однако, не отменяя его предыдущее соглашение, после предложения о. Владимира Шишкова, обвинив архиепископа в некомпетентности, митрополит Валентин попытался также назначить о. Владимира Шишкова как своего представителя, управляющего округами Северной Америки, вне Колорадо, в прямом противоречии с указом № 362. (детали указа № 362 более полно рассматриваются ниже в ответе 6.) Этот неканонический акт закончился формированием двух параллельных управлений в Северной Америке, местного и отсутствующего российского. Ситуация могла быть почти немедленно использована в своих интересах любым, кто хотел игнорировать решения архиепископа, или отвергать духовную дисциплину, и т.д., или допустить неканонические действия, проповедовать ересь или совместно отправлять службу с еретиками, нарушать каноны, игнорировать запрещения в служении, и т.д., и, вообще, не иметь никакого отношения к архиепископу. Скорее всего они предпочли остаться без епископского надзора над их недостойной жизнью, не исключая и той единственной власти, которую они якобы признавали в России, отстоящей от них на много тысяч миль. Такая отдалённая власть не знала ничто о них или ситуации в Америке, и при этом любой российский епископ не говорил по-английски, чтобы быть способным вообще реально с ними контактировать (Некоторые, но ещё не все примеры этого обсуждены в ответе 5 ниже.), Очевидно, что после чтения всех фактов и информации, представленных в этом документе, это последнее каноническое нарушение было основой и трамплином для всех других, также как одно преступление влечёт за собой и все другие.

..............

4/17 июня, эти обвинения, и множество свидетельских показаний, не упомянутых здесь ради краткости, были получены Архиепископом Феодором в Суздале. На следующее утро он отправил эту информацию митрополиту Валентину, который тогда проживал в г. Колорадо Спрингс в штате Колорадо. Митрополит Валентин, видя свою неправоту и находясь в трудной ситуации, решил, отвлечь внимание от себя и уничтожить архиепископа (я сотру его в порошок, сказал он позже при свидетелях), собирая в кучу обвинения против архиепископа (которые мы окончательно опровергли ниже). Митрополит объявлял его недостойным епископства, насильственно удалил, запретил в служении, ограничив его монастырём, пока митрополит не вернётся  в Россию и  пока Синод не решит, как наказать его. На пути назад в Россию, митрополит остановился в  Нью-Джерси, где он закончил и издал указ № 130, который несмотря на то, что он был выпущен только неделю спустя, он провёл задним числом 16 июня 2004, так, чтобы он мог утверждать, что его обвинения были до обвинений архиепископа Григория и, поэтому, архиепископ Григорий мог бы быть осуждён им и Синодом, не приняв во внимание обвинения, исходящие от архиепископа Григория и рассмотрев первым дело митрополита, как требуется канонами (например. Правило 6 из 2-ого Вселенского Собора). Однако в его указе он сделал роковую ошибку, которая показывает его ложное датирование этого до июня 3/16, 2004. Он упомянул письмо архиепископа Григория с обвинениями для Синода 4/17июня, 2004. Архиепископ Григорий, более чем неделю спустя, получил письменно заверенную копию указа. Он немедленно написал письмо Синоду, формально добавляющему обвинение в лжесвидетельстве и клевете к преступлениям митрополита (преступление, которое наказывается лишением сана); сравни Апостольское правило 25; и правило 6 Второго Вселенского Собора). Несмотря на это, митрополит Валентин возвратился в Россиию, и, как ожидалось, отправил по  электронной почте сообщение, что он председательствовал на совещании Синода, представляя обвинения против архиепископа Григория. По электронной почте было отправлены также протоколы совещания, включая четыре клеветнических обвинения против архиепископа (рассмотренные и опровергнутые ниже). С документом был также указ, что если архиепископ не раскается и не защитится через одну неделю, то тогда он был бы отсечён от общения с РПАЦ и, даже если бы бы он  и раскаивался, отдельное решение было бы принято, уважая его будущий статус в Церкви как епископа [то есть предполагалось отстранение его как архиепископа]. Архиепископ Григорий сообщил в Суздаль его протест и что возбуждение процесса против него было незаконно во всех отношениях, потому что: (1) предшествующие обвинения архиепископа Григория против митрополита игнорировались; (2) митрополит, его обвинитель, был судья архиепископа; и (3), того архиепископа Григория судили без духовного суда, и т.д. На всё это не последовало никакого ответа и в следующей электронной почте было объявлено, по причине предварительно упомянутых и других новых обвинений, (опровергнутых здесь) он был отсечён от общения с РПАЦ и оставлен на суд Божий. Однако когда архиепископ написал письмо с просьбой послать ему по факсу копии решений с предполагаемыми подписями участвовавших в заседании епископов (потому что он получил лишь простое электронное письмо с текстом решений), он не получил никакого ответа. Этот отказ послать официально подписанное решение, вызывает подозрение в его действительной законности. Исходя из этого, далее последует окончательное опровержение смешных и клеветнических обвинений, недавно посланных нам снова по электронной почте как протоколы Синода.